Bonjour à tous,
Je reposte ici le message modéré pour qu'on puisse trouver une solution ensemble afin que chacun puisse participer et se sente à l'aise vis à vis des réponses apportées. Il me semble judicieux pour tout le monde qu'avant de modérer un message de manière directe, nous puissions en discuter collégialement.
Pour ma part la question du référencement est une fausse question. Effectivement le forum est en no-follow comme wikipédia, plus pour une raison historique qu'autre chose.
Bonjour à tous « je ne chercherai pas à porter la suspicion sur les motivations qui sous-tendent la création d'un thème/sujet sur l'isol@tion écologique étant donné : participation financière isover + problématique de référencement internet + placement sur mots clefs tendances. »
Puisque le thème fait débat et même si les modérateurs ont clos le sujet, que l’on vous réponde une bonne fois pour toutes sur cette question : Isover a ouvert le débat, non pour se positionner sur des mot clés tendance et améliorer son référencement Internet (le Forum Futura-Sciences est en no-follow ce qui signifie pour Google que les liens vers Isover ne sont pas pris en compte pour améliorer le pagerank d’Isover) mais parce que nous avons identifié que c’était le forum le plus actif sur le sujet de l’ « isolation écologique » et que c’est donc là que nous aurions le débat le plus intéressant. Pourquoi créer le débat ? Pour aller justement au-delà des allégations publicitaires que vous entendez peut-être à la radio, nécessaires mais réductrices et pour parler avec vous de preuves. Nous voulons pouvoir apporter les preuves en toute transparence. Obliger à relever le débat aussi : augmenter votre niveau d’exigence envers tous les fabricants d’isolants, y compris ceux qui s’auto-déclarent écologiques parce qu’ils recyclent un matériau renouvelable.
« A quand une norme obligeant les fabricants à donner la somme d'énergie nécessaire à la fabrication de leurs matériaux ? » : Cela existe, ce sont les Analyses de Cycle de vie (ACV) à partir desquelles sont réalisées des Fiches de Déclaration Environnementales et Sanitaires, qui elle mêmes répondent à des normes strictes. Elles ne sont pas obligatoires mais permettent d’analyser l’impact environnemental (consommation d’eau, émissions de CO2, consommation d’énergie…) à toutes les étapes du cycle de vie du matériau. Justement pour nous, le débat doit porter sur ces éléments de preuve. Puisque vous plébiscitez un caractère écologique des matériaux, pourquoi ne vous investissez pas plus dans la lecture de ces ACV et ne nous donnez-vous pas votre avis?
« Culturellement, un matériau écologique est un matériau qui a à peine subit une transformation ! » : le problème est que c’est impossible de proposer un isolant 100% biosourcé. Tous les isolants dits « naturels » contiennent un liant (jusqu’à 20% de leur composition) et des traitements contre le feu, les champignons et les insectes. Sinon cela donne ça : http://www.eco-bio.info/forum/upload/topic/783-isolation-en-laine-de-mouton-probleme-de-mites/page__st__20 Un pauvre particulier qui a isolé sa maison à la laine brute et doit la traiter contre l’invasion des mites tous les ans ! « Est-ce une originalité des isolants écologiques ? Connais-tu les liants et adjuvants utilisés dans les laines minérales ? » Il est normal que les fabricants respectent la confidentialité de leur processus industriel. Le liant est toute l’originalité du nouveau procédé de fabrication Isover et a fait l’objet de nombreux dépôts de brevets. Ce n’est pas pour aller le diffuser sur un forum ! Votre souhait d’en savoir plus est légitime mais comme le dit Tannoz. « En quoi est-ce un problème d'intégrer des adjuvants ? Le tout, c'est qu'une fois le produit mis en oeuvre, il n'y ait pas de nocivité pour les occupants... » C’est pour cela que les Fiches de déclaration environnementale et sanitaire existent, que l’AFSSET (qui mesure le respect de la qualité de l’air des matériaux) existe. C’est par là qu’il faut que vous creusiez quand vous comparez les matériaux. Ce sont les preuves qui sont exigées des fabricants.
« je pointe juste que l'adjectif "ecologique" est un abus de langage dangereux dans le cadre d'un forum scientifique . Il y a des materiaux avec des caractéristiques, voilà tout. » Nous sommes bien d’accord avec vous, ce sont les exigences de la communication grand public. Le problème est que, même sur ce forum, tous les nouveaux visiteurs viennent en posant la question de quel sera le matériau le plus écologique comme l’a bien expliqué Tannoz d'où la nécessité pour nous d'utiliser le terme le plus parlant pour le grand public.
« Sur une ACV de long terme, certains isolants chimiques disposant d'un excellent lambda (typiquement le PU) arrivent peut-être à rattraper le handicap que constitue leur énergie grise, mais li faudrait disposer d'ACV pour parvenir à faire les projections nécessaires... » Mais vous avez les ACV ! Vous pouvez obtenir les FDES sur le site Isover sur lequel nous apportons toutes les preuves : http://g3.isover.fr/un-isolant-pour-plus-d-ecologie/. Mais comme ces documents sont très techniques pour le grand public, nous les avons rendus plus « digestes » avec un jeu qui montre l’ACV et permet de tester l’impact environnemental sur le critère de l’énergie consommée. Justement parce que vous nous attaquez sur la fameuse énergie grise ! : http://g3.isover.fr/tester-le-bilan-environnemental/. Par exemple, on peut constater que l’isolant permet d’économiser plus de 200 fois plus d’énergie que celle nécessaire à la fabrication des isolants. Autrement dit, dès la première saison de chauffe, l’énergie nécessaire à la fabrication a été récupérée !
« Pour moi, c'est un terme pratique pour désigner un ensemble de produits avec des non spécialistes. Sur un plan plus scientifique, j'adorerais disposer d'ACV détaillées pour tous les isolants (conventionnels et "écologiques", donc), car ça permettrait d'orienter les choix d'isolants de façon plus optimale. Mais comme ces ACV n'existent pas, dans la mesure où les isolants conventionnels me semblent dans leur processus d'élaboration plus énergivores (fondre du verre...) et impliquer un fonctionnement plus centralisé (grosses usines, logistique de flux tendu...). Partant de là, je suis convaincu que si les fabricants d'isolants conventionnels, dominants sur le marché, souhaitent afficher leurs produits comme "écologiques", c'est à eux qu'incombe la charge de la preuve... Il me semblerait même assez justifié que le financement des ACV de l'ensemble des isolants soit financé par l'ensemble de leurs fabricants proportionnellement à leur chiffre d'affaires... » Là encore, nous avons justement voulu apporter la preuve. Certaines ACV existent, par exemple les isolants Métisse http://www.lerelais.org/IMG/pdf/FDES_Metisse_V5.pdf. Cette fdes a été réalisé avec le soutien de Gaz de France, comme quoi, même en étant "petit" producteur, il est possible de trouver des aides pour faire réaliser les FDES des produits. D'autant que du point de vue isolants biosourcés les gammes sont beaucoup moins étendues que la nôtre et qu'il est souvent possible de bénéficier de subventions de l'Ademe ou des Régions. C’est bien sur cette démarche de preuve et sur les résultats de nos ACV que nous attendons vos réactions ! : http://g3.isover.fr/tester-le-bilan-environnemental/
Merci de votre participation très enthousiaste et faisons avancer le débat! Cordialement, Sofi29