Bonjour
J’ai posté la question sur le web et je n’ai pas eu de repense.
L’évidence est qu’elle est divergente, puisque elle n’a pas de limite. Est-ce que c’est sur ?
Bonjour,
De quelle suite parlez-vous exactement ? La suite "classique" wikipedia ne colle pas avec vos affirmations.
À priori, les suites de Syracuse, prolongées indéfiniment, ne peuvent être convergentes : Une suite d'entier convergente est constante à partir d'un certain terme, ce n'est pas possible avec la définition.
Et comme cela est évident pour qui pense un minimum, je m'interroge sur la raison de ta question : Bêtise ? Ou volonté de continuer à intervenir, quitte à passer pour idiot ?
À priori, les suites de Syracuse, prolongées indéfiniment, ne peuvent être convergentes : Une suite d'entier convergente est constante à partir d'un certain terme, ce n'est pas possible avec la définition. Et comme cela est évident pour qui pense un minimum, je m'interroge sur la raison de ta question : Bêtise ? Ou volonté de continuer à intervenir, quitte à passer pour idiot ?
bonjour
la raison de la question est : l’application des théorèmes des suites convergentes ne sont pas applicable dans ce cas ?
c'est évident, et c'est vrai que je poste trop de questions connues je vais me ressaisir
désolé.
l’application des théorèmes des suites convergentes ne sont pas applicable dans ce cas ?
Pourquoi les théorèmes ne seraient-ils pas applicables ?
Ben ... ils ne sont pas applicables parce qu'il n'y a pas convergence : Une suite entière qui n'est pas constante à partir d'un terme n'est pas convergente. C'est bien pour cela qu'on s'intéresse peu à la convergence des suites d'entiers.
Mais le pp manipule des mots des maths sans le connaître ou sans réfléchir. Il veut seulement exister ici.
Bonjour, je suis tombé par hasard sur ce fil.J'étais venu plutôt pour : https://forums.futura-sciences.com/physique/954336-variation-un-moteur-stirling.html
Donc, en préambule et pour éviter tout problème, cela sera ma seule intervention.ou question sur ce sujet.
Seriez-vous en mesure de trouver un problème ou un argument mathématique qui invaliderait cette proposition ?
http://remyaumeunier.chez-alice.fr/pdf/conjecture%20de%20Syracuse%20-%20fr.pdf
Le but du jeu consiste à trouver une erreur, pas à dire si cela converge ou diverge.
dès la troisième ligne, il y a un terme nk non défini => poubelle
Il faut pas aussi définir p, n et q, p' et n' ?
Ce document a été présenté 20 fois sur un autre forum, avec les mêmes remarques sans que l'auteur daigne en tenir compte. Lui se comprend, c'est les autres qui sont trop bêtes pour apprécier...
De plus ça n'a rien à voir avec le sujet initial.
Un incompétent prétentieux ne vient que pour obtenir des félicitations, qu'il n'obtient jamais évidemment.
Je vous remercie pour la remarque qui a été prise en compte et j'ai également ajouté une application numérique à la toute fin du PDF.
Celle-ci, combinée avec le titre du pdf , devrait permettre de construire votre propre démonstration. et de faire le lien avec le sujet du fils de discussion .
Attention, Amineyasmine, il ne parle pas de convergence au sens des mathématiciens. Il n'emploie le mot que parce que ça fait bien. D'ailleurs, il ne se contraint pas aux règles des maths, ça se voit dès les premières lignes de son document.
Mais il est content de lui ...
Bonjour
??? Réponse bizarre ??? gg0 ???
Si qq à compris bien vouloir commenter
Bonjour.
Le mot "convergence" pour une suite a une définition mathématique précise. 0123azerty l'emploie pour une autre idée (par exemple "aboutir à 1") qui n'a rien à voir. Donc son intervention ne répond pas à ta question initiale.
ca c'est une réponse
et met fin à la discussion avec argument
Re
La discussion est close pour ma question, je parle de convergence ou divergence sans se soucier de la définition mathématique des termes utilisés. gg0 a raison.
Je ré-interviens pour poster un [ATTACH=CONFIG]506203[/ATTACH] sur « « PREUVE FORMELLE DE LA CONJECTURE DE COLLATZ » »
Lui, il ne parle pas de convergence, il dit « La suite finit toujours par rejoindre le cycle trivial » je le voyais comme convergence d’une autre manière.
Ma question sur le PDF :
Le PDF présente une démonstration simple de la preuve de la vérité de la conjecture.
Il utilise 2 concepts :
-- Encadrement des Termes de la Suite
-- Preuve par récurrence que la suite fini toujours pour atteindre un terme égal à 2^(2m) qui lui converge vers 1
C’est quoi l’erreur dans la démonstration du PDF ?
Si la réponse est très connue, désolé d’avance
Lui, il ne parle pas de convergence, il dit « La suite finit toujours par rejoindre le cycle trivial » je le voyais comme convergence d’une autre manière.
il doit être possible de définir une topologie (non séparée) sur N de telle sorte que le problème de Syracuse revienne à se demander si les suites en question sont convergentes (elles auraient alors pour limites 1,2 et 4).
Bonjour.
J'ai regardé le pdf dont tu parles; un survol rapide montre deux choses :
* L'utilisation d'un théorème d'encadrement des entiers (c'est lui qui met en gras) non démontré, dont je ne sais pas ce qu'il dit. Mais qu'il traduit par des propriétés qui signifient que toute suite est bornée. Voir le 4-2 définition et encadrement. On peut noter ici que le statut des variables est flou, elles sont mal quantifiées ().
* la supposition de départ du 2-2 "Supposons, pour contradiction, que chaque suite de Syracuse Un(N) avec N positif soit divergente ()" (c'est moi qui souligne). C'est faux, on le sait, or faire une supposition fausse ne permet d'obtenir aucune conclusion utile (cours de logique).
* Une affirmation doublement fausse encore 9 lignes plus bas : "Si la suite était divergente*, cela signifierait que les termes continueraient à croître sans borne. La suite parcourrait alors tous les entiers impairs". On sait que les suites de Collatz ne sont jamais croissantes; et qu'elles sautent des entiers impairs.
J'arrête là, les explications sont trop floues ou fausses pour être une preuve.
Je reconnais l'effort de l'auteur pour essayer de présenter clairement, mais il lui manque les bases de logiques nécessaires et la pratique de la preuve mathématique. Il reste un joli pdf, bien présenté, mais qui va rejoindre les milliers de documents publiés par des amateurs pas assez compétents pour rédiger suffisamment précisément leurs idées pour en voir la fausseté. Ils se laissent entrainer par leurs convictions.
Il existe bien sûr des textes mathématiques solides sur le sujet, mais leurs auteurs ne prétendent pas prouver la conjecture (puisqu'ils ne l'ont pas fait)
Cordialement.
() c'est généralement ce flou qui empêche l'auteur de voir ce qui est faux.
(*) ici, veut dire ne passe pas par 1
Cela s’appelle une démonstration par l’absurde Si je suppose cela, alors il se passe cela,Je suis en train d'essayer de la simplifier.
avec les IA je suis actuellement sur le 3 mais cela va évoluer http://remyaumeunier.chez-alice.fr/pdf/conjecture%20de%20Syracuse%20-%20fr.pdf
Et entre nous, j'ai parfaitement le droit de supposer que la suite diverge ou qu'il existe un cas particulier.
Bonjour,
Le problème de "Si la suite était divergente, cela signifierait que les termes continueraient à croître sans borne." ne correspond pas à la définition d'une suite divergente.