Bonjour,
Je suis tombé sur un lycéen en seconde qui apprend par cœur la table de multiplication de 13 ! A la demande du prof!
ça fait partie du programme ou pas? ou il s'agit d'une initiative du prof?
Est ce vraiment utile?
Autre question: une séance 3 heures de math d'affilé , n'est ce excessif? l'élève peut il rester concentré durant ces 3 heures?
Bonjour,
Les programmes sont disponibles sur le site de l'éducation nationale http://media.education.gouv.fr/file/30/52/3/programme_mathematiques_seconde_65523.pdf
Je n'ai pas vu de mention de tables de multiplication, c'est surement une initiative du professeur. Et je trouve ça très bien à condition que les tables de multiplication de 2 à 12 soient également connues par coeur.
3 heures d'affilé, c'est long en seconde, en effet.... après tout dépend de la façon dont c'est aménagé, entre cours, TD, autres activités numériques, etc. Mais ça fait long quand même. Cela dit, je ne suis pas prof, et quand j'ai enseigné c'était uniquement en école d'ingénieurs.
@+
Bonjour,
Utile ou pas, tout exercice de mémorisation est bon à prendre.
Si il y arrive facilement, alors cela est peu utile mais cela ne lui aura pas pris beaucoup de temps.
Mais si cela lui pose de vraies difficultés, alors là l'exo est très utile et à détecter un vrai problème.
Bonjour, Utile ou pas, tout exercice de mémorisation est bon à prendre. Si il y arrive facilement, alors cela est peu utile mais cela ne lui aura pas pris beaucoup de temps. Mais si cela lui pose de vraies difficultés, alors là l'exo est très utile et à détecter un vrai problème.
bof ! pas convaincu du tout.
un travail de mémorisation par cœur d'un truc inutile me semble avoir peu d'intérêt en soi.
il y a suffisamment de choses utiles à mémoriser.
quand à la multiplication par 13 par exemple, il me semble plus "intelligent" d'effectuer de tête 13x=10x +3x.
pourquoi pas apprendre par coeur la multiplication par 19 dans ce cas , plutôt que de raisonner en 19x=20x-x?
pour dire que l'éducation au calcul mental me semble bien plus productive que le "par cœur".
Le prof a peut-être prévu autre chose par la suite, c'est son choix, il est peut-être discutable, mais il n'est pas là pour se défendre.
Je ne vois pas l'intérêt de cette discussion où on discute d'un choix pédagogique dénué de tout contexte et de toute contradiction de l'auteur du choix...
bjr invite19431173,
Le prof a peut-être prévu autre chose par la suite, c'est son choix, il est peut-être discutable, mais il n'est pas là pour se défendre.
Je ne vois pas l'intérêt de cette discussion où on discute d'un choix pédagogique dénué de tout contexte et de toute contradiction de l'auteur du choix...
je ne répondais pas au prof, mais aux propos de chimhet.
je n'ai pas d'avis sur la pertinence du sujet, ni une quelconque autorité dessus.
Cdt
Ça peut être utile dans un contexte où on multiplie souvent par 13. :S:
Ça peut être utile dans un contexte où on multiplie souvent par 13. :S:
ou une petite punition ? ( on parle d'UN élève ).
bon, :jesors:
Je disais juste qu'un entrainement est un entrainement.
Apprendre n'importe quoi juste pour apprendre, n'est pas plus stupide que de faire un footing pour revenir à son point de départ. Et pourtant c'est bénéfique pour la santé.
Salut
quand à la multiplication par 13 par exemple, il me semble plus "intelligent" d'effectuer de tête 13x=10x +3x.
Avec le même raisonnement on peut dire qu' il est inutile d' apprendre la table de 7
7x = 10x -3x
Salut
Avec le même raisonnement on peut dire qu' il est inutile d' apprendre la table de 7 7x = 10x -3x
tu es sérieux ou c'est " drosophilesque" ?
D' un sérieux imperturbable .
Ma réponse était surtout pour l'auteur du fil. :)
D' un sérieux imperturbable .
les tables de multiplication ( usuelles ) s'apprennent au cours élémentaire.
servant ensuite de base pour des opérations arithmétiques plus complexes.
je le prend comme un fait scolaire.
ici, on parle de tables pour des chiffres plus élevés à apprendre "par cœur" en seconde.
placer les deux choses sous le même angle est "étrange".
pour revenir au sujet, comme le dit benjy, celà s'inscrit peut être dans une démarche du prof !??
( décomposition en facteurs premiers ? , ..... )
pour dire que l'éducation au calcul mental me semble bien plus productive que le "par cœur".
C'est ce que mon instituteur nous faisait faire en CM2...
Là, on parle de secondes. Si leur prof en est là, cela en dit long sur l'évolution des élèves en 35 ans.
les tables de multiplication ( usuelles ) s'apprennent au cours élémentaire.
Et s' oublient très facilement .
Ce qui n' empêche pas de faire des calculs très complexes .
Et s' oublient très facilement . .
je n'en sais rien, et si c'est le cas, à quoi sert d'en rajouter d'autres ?
bref, tout ça devient stérile, non ?
Merci à vous tous vos réponses!
L'idée d'apprendre ou faire apprendre par cœur la table de 13 me semblait complètement absurde, mais je me rends compte qu'il y en a parmi vous qui peuvent l'admettre ! Je vais m'y faire aussi !
Mais, je pensais vraiment qu'avec l'avancée technologique et le progrès immense dans tous les domaines de la science, et la baisse des prix des calculatrices et d'ordinateurs, je pensais que pour cette génération, on allait abandonner de lui apprendre la table de multiplication pour la remplacer par un autre savoir, je me rends compte qu'il n'en est rien!
C'est dommage! et c'est bizarre , mais bon ....
Hmmm... disons que l'argument "les machines peuvent faire le calcul à notre place" n'est pas forcément le plus pertinent. :S:
Hmmm... disons que l'argument "les machines peuvent faire le calcul à notre place" n'est pas forcément le plus pertinent. :S:
effectivement.
je cherche un intérêt !
comme évoqué plus haut, peut être faciliter la décomposition en facteurs premiers au moins jusqu'à n=200.
( au lieu de 100 avec la table usuelle )